趁现在还来得及，尽情欣赏苏格兰高地未受破坏的美景吧。周二，英国公布了最新一轮新风电场拍卖的获胜者，22个陆上风电场中除4个外，其余均计划在苏格兰建设。
本周，星链将又发射了21颗卫星进入低地球轨道。它已经有超过6,000颗卫星在那里，计划是建立一个包含七倍数量的“超级星座”。你的孩子再也看不到清澈的夜空了。
仅从美学角度出发，我对这样的声明感到悲伤。我居住在南唐斯，这是世界上仅有的21个指定的国际黑暗天空保护区之一。当埃隆•马斯克(Elon Musk)的一串锡罐在头顶上方经过时，它们几乎肯定会投下阴影。
让我惊讶的是，似乎没有人太在意。我在英格兰南海岸的风筝冲浪同伴们认为我抱怨Rampion海上风电场破坏了我对海洋的原始视野是疯了。那些反对闪烁广告牌的游行在哪里呢？
政府对此更加不关心。工党计划建造150万套新房是必要的，但将减少丑陋的任务将远远落后于议程。英国在许多方面做得很好，但设计新房不是其中之一。
最终，美学往往会屈服于经济力量。在减少不平等或实现净零排放等值得追求的目标面前，美丽毫无机会。如果全球变暖得到逆转，谁会在意撒丁岛上插满了成千上万的风力涡轮机呢？
我在意。意大利岛屿的总统亚历山德拉•托德(Alessandra Todde)也在意，她刚刚宣布在未来18个月内禁止建设，理由是这些建筑会破坏美丽的环境。她是一位勇敢的政治家，将美学放在首位，这有些奇怪，因为在其他地方，非金融目标正在兴起。早在2011年，联合国就通过了一项决议，敦促会员国采取“综合发展的方式”。它将幸福视为“一项基本的人类目标”。
同样，经济学家理查德•莱亚德(Richard Layard)认为，人民的“福祉”应该是政府的最终目标。与此同时，公司们迫切希望变得更加道德。
然而，正如19世纪德国哲学家黑格尔所写的那样，“真理和善良只是美的兄弟姐妹”。事实上，美学与追求有意义的生活之间的联系可以追溯到柏拉图。甚至弗里德里希•尼采(Friedrich Nietzsche)也承认，“只有作为一种审美现象，存在和世界才能永恒地得到证明”。
如果首席执行官和政治家们看到了多样性、公平和包容的价值，或者保护斑点蝾螈免受开发的重要性，那么为什么不更加推崇为美而美呢？
毕竟，正如加州州立理工大学的金融学教授约翰•多布森(John Dobson)指出的那样，美学作为人类活动的基础在几个方面优于经济学甚至伦理学。他认为，经济目标伴随着财富积累的包袱，而伦理目标需要道德原则。另一方面，审美兴趣则“不需要进一步的理由”。
其次，审美判断没有绝对的规则。我可能认为空旷的乡村道路上的白线是一种眼中钉，但其他人可能不这样认为，这也没关系。从这个意义上说，审美是没有偏见且包容的。所有角度都可以被考虑，任何人都可以行使判断，无论他们的性别或文化如何。相比之下，利润动机是多么狭隘和排他的。
最后，多布森指出，美是我们自己头脑中产生的一种美好事物。因此，它的供应是无限的，并且在创造过程中不会消耗任何外部资源。成千上万的人可以对捷豹E-Type的曲线垂涎三尺，但他们的欣赏从来不是竞争关系。
而且这其中有巨大的利润。苹果(Apple)公司数万亿美元的市值源于史蒂夫•乔布斯(Steve Jobs)对美丽产品的执着追求。奢侈品制造商路威酩轩(LVMH)在过去二十年的总回报是彭博(Bloomberg)世界指数的四倍。
我是否真的在说我们应该将美学置于增长和生活水平之上？是的，即使在发展中国家也是如此。我们会因此更加幸福，而且根本没有任何权衡。人类的进步是在约束中茁壮成长的。没有人会受苦，这是存在的一个重要原因！
我们也可以不断提高我们的审美判断力。然而，自2017年以来，英国削减了近五分之一的艺术资金，却为巴黎的运动员斥资2.5亿英镑。
所以，请多一些画家和设计学校，少一些奥运会划艇运动员和电子表格。作为选民和股东，我们绝不能羞于说：“那座山顶上的太阳能电池板很丑，现在就拆掉它们。”