1月28日，英国首相基尔•斯塔默开始对中国进行正式访问，这是英国首相时隔八年以来再次访华。斯塔默访华，不能简化为“关系回暖”的外交动作，或者被解读为在中美之间选边。如果把视角放到更长的历史结构中，这次访问真正触及的，是英国左翼政府对外部秩序稳定性的重新判断，以及对自身风险承载能力的重新计算。
要理解这一点，必须回到冷战结束前后的世界结构。冷战时期，世界被清晰地划分为两个阵营：以美国为核心的自由民主阵营，与以苏联为核心的社会主义阵营。安全、贸易、金融、技术和外交都服从于阵营稳定，国家之间的关系以安全对抗为主轴，经济效率与制度互联（不同国家或地区的制度规则、法律框架、监管体系、技术标准和治理机制，逐步对接、兼容、甚至相互嵌套，从而使跨国经济、社会和政治活动可以稳定运行）并非核心目标。
1991年冷战结束后，这套阵营结构迅速瓦解。美国成为唯一超级大国，世界进入一个以经济互联和制度扩展为核心特征的阶段。贸易自由化、多边规则、资本流动和供应链整合，被视为推动国家趋同的动力机制。加入规则体系，不只是获得市场准入，更意味着逐步内化规则、接受制度约束。日本、韩国、东欧国家的转型经验强化了这种信心。
在这一历史背景下，英国逐渐形成了一种稳定假设：外部秩序是可预期的，美国承担安全锚定角色，多边规则可以持续外扩，风险可以通过制度和联盟被外部消化。英国自身不必构建高强度的国家风险承载能力，而可以集中资源发展金融、服务业和开放型经济优势。
中国崛起第一次系统性地挑战了这一假设。中国深度参与全球贸易和供应链体系，却并未接受规则对权力结构的内化约束。制度参与与制度同化被分离开来。西方长期高估了制度扩展的自动性和普适性。
英国对华政策的剧烈摇摆，正是这一误判逐步显性化的过程。2010年代中期，在卡梅伦政府时期，英国高调推动对华“黄金时代”，寄希望于通过经贸互联、投资开放和制度接轨，把中国进一步纳入规则秩序。这一阶段的逻辑仍然延续冷战后的世界假设：全球化的经济互联将推动制度趋同。
但这一判断在随后几年迅速被证明错误。约翰逊政府围绕华为、安全与供应链问题明显收紧对华合作；特拉斯时期对华立场进一步意识形态化和安全化；苏纳克政府将“对华风险管理”制度化，中英关系进入长期低温甚至冻结状态。从主动接轨到结构防范，这一转向反映的不是领导人风格变化，而是对外部秩序稳定性的信心正在消退。
更重要的变化发生在2026年。年初以来，美国在安全承诺与对外行动上更明显地强调成本与优先级。以委内瑞拉为例，美国在1月初采取军事行动更换局势后，又迅速释放通过通用许可放松部分能源制裁、并推进重启外交接触的信号；在格陵兰议题上，特朗普以对丹麦及包括英国在内的欧洲盟友加征关税施压，把盟友关系更直接地纳入谈判筹码；在伊朗与加沙问题上，美国更依赖制裁与方案设计等“低成本工具”，强调可执行条件与可控风险。总体而言，这些动作正在削弱盟友对美国作为稳定“托底者”的长期预期，并迫使英国把外部不确定性更早纳入自身风险管理。。
这意味着，英国不能再假定外部秩序会长期稳定运行，也不能继续依赖既有安全安排自动消化风险。冷战结束后形成的“低风险治理模式”正在失效，而英国尚未完成制度层面的再适配。
同时，其他西方国家的处境也在提供现实参照。加拿大总理卡尼近期访问中国，随后在达沃斯论坛公开呼吁中等强国加强协调与自主能力，很快遭到特朗普的公开威胁与施压，这显示即便是传统盟友，在战略自主议题上仍然高度受制于美国政治风向。英国的处境更为敏感：其安全体系、情报网络与核威慑安排高度嵌入美国主导的联盟结构，因此，斯塔默访华不仅要面对英国国内的政治质疑，也必须持续顾忌来自美国方面的战略红线与政治信号。所谓“重新计算”，并非重新排序同盟关系本身，而是在不触碰安全底线的前提下，尽可能地为经济、产业与外交保留有限弹性空间。
在这一背景下，斯塔默访华的意义，并不在于是否重启蜜月，也不在于价值立场转向，而在于英国必须在三个已经变化的现实条件下重新配置自身策略：外部秩序不再稳定可靠，安全风险正在被重新定价而难以继续外包，在增长受限的条件下，经济与产业重新成为支撑外交与安全承载能力的关键变量。与中国恢复沟通，是为了避免在一个高度碎片化、规则武器化、阵营弹性下降的世界中被进一步压缩战略空间，也是为了为经济、产业和外交保留最低限度的调节弹性。
当约60位企业与文化机构负责人随首相同行访华，这已不是“姿态外交”，而是明确的经济与产业行动。此次访华不是姿态展示，而是首相在增长压力与外部不确定性约束下，对英国现实利益作出的务实选择。
（注：本文仅代表作者个人观点。责编邮箱bo.liu@ftchinese.com）