读了一文，我觉得如果说对于食品的消费是刚性的，住房的需求是刚性的，那对于房地产投资的需求也是具有刚性特点的。

读了一文，我觉得是否要用解雇的方式来解决问题，既和公司的文化(这个我很怀疑)有关，也和整个社会环境的文化有关。

读了一文后，我认为，事实上不仅是全球经济评论家使“就业”与“赤字”问题变得模糊，包括奥巴马首席经济顾问劳伦斯•萨默斯自己也是一团迷雾，根本没有搞清“就业”与“赤字”问题的根源所在，在这种迷茫的认识中，无论采取什么策略，都不可能收到理想的效果。

我觉得，不能说私营老板为富不仁或者破坏环境都是因为他们贪婪，其实核心问题不是在于他们，而是在于政府，大部分矛盾的出现都是因为政府的问题。

中国从建国到如今，已经六十年了，这六十年的前三十年是中国经济发展的基石，要把前三十年的经济基石废掉，是不可能的。没有前三十年的经济基石，中国拿什么来搞改革开放？

亚当斯密认为，引起分工的原因，是人类“互通有无、物物交换、互相交易”的倾向。他的意思似乎是说，分工是由于交换而产生的，我认为这肯定不正确。

读者chenyehe：吴晓波一文隐晦指出，是集权制度导致了商业地位的低下，导致了对商人阶层的压迫和剥削。恰恰相反，凡是商业发达的时期，大多都是集权度较高的时期。

读了一文后，我认为茅于轼的观点其实仍停留在资本主义社会的初级阶段，把几十年前甚至几百年前的西方市场经济理论拿到今天的中国到处显摆。

读者seawave315：茅老提出的绝大部分观点都是经济学的基本常识，为什么许多人听到时却群情激愤？这固然有中国国情特殊的原因，但舆论对观点应当宽容。

读者yangxinhua：茅于轼先生撰文辩护市场经济，我有几点想与他商榷。市场的自我纠错如果过于缓慢怎么办？“人是理性的”这个假定前提，是否也过于理想化？

其实这个问题很好回答，比较金融危机前后美国对金融业、特别是银行业的监管力度及内容，比较金融危机前后中国对金融业、特别是银行业的监管力度及内容，然后比较中、美两国在金融危机后对银行业的一些措施，就可以了。

但与之相比，我认为工作机会的减少，主要因素并非是被其他国家收回，而是自动化的水平的提高。比如美国“收回”了中国的工作机会，并不是让同等多的美国人来做同样的事情，而是采用机器来替代人力。

上海交通大学客座教授罗思义：贵报批评中国银行业的潜在坏账风险，但所列举的数据恰恰证明，中国银行业在管理上比欧美同行更负责任。

读了一文，我觉得有一点大家要明白，就是在全球化经济中，本国外贸顺差的那部分工作机会是外国提供的，一旦大量的外贸逆差引起别国(如美国)的失业率上升，他们是有权收回这部分工作机会的，这就是为什么我们在美国的压力下人民币不得不升值的根本原因。

读了《FT社评：中国银行业别走回头路》一文，我觉得如果悲观一点看，在中国，历史不过都是循环史。上一次拯救银行坏账，不就是发生在大规模经济刺激计划的第三年么？

我在外资银行和中资银行都工作过，对外资和中资银行的融资和贷款的政策取向有着切身的体会和感受。读了一文后，有些想法想说说。

读者excellian：依中国今天的GDP和发展速度，人们已在乐观地猜测，2020年，中国将超过美国成为世界第一经济大国。然而，中国要成为超级大国还差得远。

读者eric97916:至今欧美对中国的技术封锁还未解除，还被冠名为防止先进技术军事化。就连华为和中石油在美国的收购都被阻止了。美国完全是做一套，说另一套。

读了一文，我总觉得现在讨论的是政府刺激政策的推出，但却没有关于私人投资部门的资料。其实不懂经济学的人只要会玩一些小朋友在两个木板之间迁移东西的游戏，就大致会感觉到这样一个过程。

读者纳瓦罗：我不同意中国商务部长陈德铭“中国仍向企业保持开放”的观点。我认为中国产业政策的特点，是偏袒中国企业和工人，牺牲世界其它地区的利益。

亚洲的崛起，尤其中国，很像当年亚洲的四小龙和日本崛起一样，都是靠出口拉动的经济模式。估计当年这些国家的学者比作者还乐观，毕竟眼前的经济很牛啊，西方都觉得牛啊。

读者scannytsai：越来越多的资本开始放弃创造真正的生产力，而是在生产者和消费者之间制造障碍。不生产大蒜也不消费大蒜，而能够通过大蒜来赚钱。

我认为，中国经济政策最大的问题在于目标和动机的偏差。政府决策者闭门造车，一味单纯追求GDP成绩单上的漂亮数字，每每把如何把经济做得漂亮放在首位，而从来不考虑如何把经济做的踏实。

读了一文，我认为，每一个在这里建场馆的国家，把他们的文化、把他们的科技、把他们的生活带到这里来，这就是交流的过程。为什么非要盯着建成之后的游人呢？

读了一文，我觉得如果中国想尽快建立世界金融中心，最快捷的途径就是与香港全面接轨，把香港的金融看成是中国的一个部分，或者说是中国金融走向世界的窗口。

1、本次叫停的出发点是将信贷投放规模不受监管控制的苗头扼杀，这点银监会、银行业、信托行业已经达成了共识。

一是刚性需求论，大城市居民在教育医疗以及生活水平上的巨大优势使所有人都往里头挤，而户籍政策又要求这些居民必须有房产，这是一个刚性需求。

读者jackhe321：有关唐骏学历一事，我们要多问几个问题：有没有必要从道德角度追伐唐骏？有。唐骏冤不冤？有点冤。

读了一文后，我觉得这个问题的本质在于：每一个人的公平观看权的问题，任何人不能利用自身的各种优势或特权耍小聪明，用其他办法去侵占别人的公平观看权的问题。

读者superidea：就像吸烟有害健康所有人都知道，但如果完全禁止销售，在利益的驱动下同样会有人私种贩卖烟草。